Estimado Sr. D. Joaquín Ramón García. Por la introducción de su carta noto que se encuentra Ud. algo dolido por el resultado de las elecciones y posterior configuración del Gobierno Local, algo que le hace cometer errores en los calificativos utilizados, ya que emplea el término “adictos” para referirse a los “votantes”. El diccionario de la RAE es tan rico en matices que por ejemplo Ud. sería un “acólito” del PP que se ha erigido en “vocero” del enfado del partido popular.
Me gusta que al menos reconozca que el gobierno actual de Santa Pola es legal. Lo que en toda sociedad democrática actual es lo “justo y necesario”… La LEGALIDAD. Otra cosa es cuando se pierde Ud. en la moral. En una sociedad aconfesional como la nuestra se debería respetar a los que no nos sentimos creyentes y no nos gusta mezclar las cosas terrenales con las celestiales. Preferimos más la ÉTICA. Por cierto, ¿El Sr. Zaplana ha conseguido explicar cómo llegó a gobernar Benidorm con la tránsfuga Maruja Torres?, creo que la forma en lo que lo hizo se sigue utilizando como libro de cabecera de todas las corporaciones actuales.
Muy Sr. Mío me imagino que con la edad que Ud. tiene y perteneciendo al partido que pertenece, lo de las mentiras pre y post electorales es algo que no le tiene que extrañar ¿no cree? Sobre todo cuando el eslogan de su partido es la famosa frase de Romanones: “Cuando en política digo nunca, quiere decir hasta la noche”.
Sr. Ramón García. No se me líe Ud. y haga un totum revolutum fruto de su enfado. Serenidad, sosiego y templanza, ya sabe que es (virtud teologal) el remedio contra el pecado capital de la ira. Puestos a decir tonterías en campaña, si quiere le cuento algunas de sus correligionarios políticos…las iban a ganar y ya ve Ud. el resultado.
Cuando se pone Ud. transcendente con lo de tránsfugas. Le he de recordar la frase de Lope de Vega en Fuenteovejuna: “Al rey la vida y la hacienda se le han de dar. Pero el honor es patrimonio del alma y el alma sólo es de Dios”. Yo sé perfectamente por qué acudí a la elección municipal y cuál fue el eslogan de campaña: “Santa Pola necesita un CAMBIO”. Todavía estoy esperando que alguno de los 1.380 votantes me recrimine la decisión de cambiar que tanto Paco Soler como un servidor tomamos en su momento. Estimado Sr. Comprendo lo difícil que tiene que ser para un acólito del PP aceptar que alguien cumpla una promesa electoral, pero ya ve Ud. todavía queda gente HONESTA que cumple las promesas electorales. Que los afiliados del PP no lo quieran entender y nos lo recriminen lo entiendo, incluso que todavía les dure el cabreo por la pérdida del poder como consecuencia de esta decisión.
Como aprecio al final de su escrito un tono biliar y ganas de ofender con el tema de “la vergüenza de los tránsfugas”, “compendio de situaciones canallescas”, “sinvergonzonería más absoluta” y transpira Ud. tintes de paladín defensor de la fe y la moral. Le voy a dar unos motivos para que los clasifique Ud. mismo. El PP tenía implantado en santa Pola un régimen clientelar, nepótico y corrupto, más propio de un cortijo que de un Ayuntamiento serio. Sirva como ejemplo el uso que ha estado haciendo de los servicios sociales para la compra de votos a lo largo de los años e incrementado en plena campaña electoral. Fíjese Ud. que el fondo social que tenía suscrito con Hidraqua pasa de 5.114,75€ a 16.000. Pero en el último año han llegado a gastar más de 21.000€ y a mitad del presente año ya estaban gastados 23.574,72€ cuando la evolución del desempleo (según sus datos) ha ido mejorando. Es decir empleamos el dinero de forma fraudulenta en crear una red clientelar, sin más criterio que ser afines al PP. ¿cómo lo definiría Ud.? A mí se me ocurre emplear el término VOMITIVO por ser comedido ya que no soy dado a excesos verbales como Ud. ¿Cómo calificaría Ud. el trato de favor a ciertos constructores lesivos para las arcas municipales? ¿Cuál sería el calificativo para tratos de favor a concesionarios locales con resultado de sentencia judicial en contra del Ayuntamiento? Cree Ud. que emplear el término sinvergonzonería ¿sería correcto para calificar el cortijo que tenían Uds. montado en el Ayuntamiento?, a mí se me ocurren otros, pero me quedo con sus palabras.
Por último recordarle que engañar a todos siempre es IMPOSIBLE. Engañar a algunos toda la vida si es posible. Sobre todo cuando (como en su caso) los acólitos están dispuestos a ello. ESO TAMBIÉN HAY QUE DECIRLO.
PD/ Si Ud. quiere que mantengamos una relación epistolar, aprovechando que es Ud. persona creyente, relea la carta del apóstol S. Pablo a los Corintios antes de su contestación. Quede Ud. con Dios.
