El pasado 25 de agosto tuvo lugar el último Pleno en el que el Partido Popular presentó una moción, la cual había que votar para ver si era incluída. Así Miguel Zaragoza comenzó explicando que se buscaba la unanimidad y que dicha moción no tenía tinte político. Zaragoza recordó que Santa Pola vivió un atentado y mencionó los recientes atentados de Barcelona. La moción en sí, constaba de cuatro puntos. El primero decía que todos los partidos de Santa Pola están con las víctimas y sus familias, y condenan estos actos terroristas. En segundo y tercer lugar, ratificaba el respaldo del Consistorio al Pacto Antiterrorista y solicitaba a los partidos que no han suscrito el pacto que lo hagan y por último que esta moción llegue al gobierno central y al valenciano.
Mercedes Landa, de Sí se puede Santa Pola, afirmó que su voto sería en contra porque y según sus declaraciones “me parece vergonzoso que se juegue con la muerte a nivel político. Landa criticó que se presentara la moción a última hora y añadió que “si se quiere llegar a un consenso y que estemos todos unidos se hace una declaración institucional”.
Posteriormente tomó el turno Samuel Ortiz, Izquierda Unida acusando que “El PP de Santa Pola vuelve a utilizar a las víctimas del terrorismo de forma partidista. Esta moción en este pleno no procede”, recalcó. Ortiz recordó que cada grupo político decide en qué medida está en el Pacto Antiterrorista y que “hay algunos que ni siquiera estamos porque no queremos juntarnos con colaboradores o políticas que puedan incitar al terrorismo”. Dijo que “los votantes del PP con sus votos son cómplices de la Guerra de Irak o Afganistán. El Partido Popular en ningún momento se ha disculpado por dichos conflictos, ni por la reunión de las Azores, ni por el Franquismo ni del fascismo de este país”.
Dichas palabras crearon el revuelo y el malestar entre los vecinos asistentes al pleno que se levantaron y le recriminaron sus palabras. La Presidenta del Pleno, Yolanda Seva, llamó al orden y les dijo que sino guardaban silencio tendría que desalojar la sala, por lo que varias personas decidieron levantarse y salir del pleno.
Ortiz continuó “yo duermo tranquilo porque no he sido cómplice de ningún acto terrorista ni de ninguna dictadura”. Y dirigiéndose a Miguel Zaragoza dijo que sus antecesores eran “descendientes de fascistas”.
El revuelo en las filas del PP era evidente ante las acusaciones de Ortiz y Seva tuvo que pedir que se mantuviera la calma.
Ortiz continuó con su discurso diciendo que “Esta moción irrita tanto porque se pretende hacer ver que aquellos partidos que no están en el Pacto Antiterrorista defendamos algo que tenga que ver con el terrorismo y eso es deleznable”. A lo que añadió “están intentando dividir y es penoso que hayan presentado esta moción”.
En su turno de palabra José Pedro Martínez, del PP, volvió a leer la moción y dijo que era vergonzoso que se estuvieran diciendo barbaridades a raíz de la moción que se estaba presentando.Y por su parte Miguel Zaragoza recordó que se debe hablar con respeto y que eso sería lo normal en una sesión plenaria. Continuó diciéndole a Ortiz que se había pasado al tachar a los votantes del PP de fascistas. “Pero sé que lo siente en lo más profundo de su corazón. Usted no tiene derecho a hacer esas afirmaciones ni la alcaldesa a permitírselo”, concluyó.
Ante la tensión del momento por las graves declaraciones la presidenta del Pleno reconoció que la manera de actuar de los componentes del pleno era como de niños de 3 años. Tras lo cual Santiago Buades,miembro del PP pidió la palabra para exigir que Ortiz pidiera perdón por lo que había dicho, a lo que Seva contestó que “no soy la madre de nadie. Cada uno sabrá lo que tendrá que hacer, si Ortiz quiere pedir perdón lo hará”.
Finalmente llegado el momento de la votación la moción no prospera por 9 votos a favor del PP y Ciudadanos y 11 en contra.
Cuando ya se estaban tratando otros temas nuevamente Ortiz pidió la palabra para expresar “Todos mis respetos y disculpas, y mostrar mi admiración a todas las personas honradas y trabajadoras que por una u otra cosa, han votado o votan al Partido Popular”.
A lo que Luis Cáceres, del PP, contestó que aquí no todo vale “no puede decir lo que le de la gana en un pleno y no pasa nada. Todos somos esclavos de nuestras palabras”.
Público
Llegado el turno de palabra para los asistentes el tema volvió a surgir. Así una mujer tomó la palabra y se dirigió a Ortiz para decirle que como representante y cargo político tiene que dar ejemplo de humildad y respeto hacia los compañeros y hacia el público que está presente en el pleno “tu intervención ha sido lamentable, e indigna de un cargo público” le increpó. También reprochó a la Alcaldesa que permitiera que uno de sus ediles faltara así al respeto”.
Como caso anecdótico uno de los asistentes criticó el cambio de calles y le dijo a Paco Soler que era un caos circulatorio y que lo único que conseguían era poner multas a los ciudadanos. Se levantó y le entregó como “responsable” del cambio de calles una multa que le habían puesto y una bolsa llena de céntimos para que la pagara. Soler por su parte le contestó que el cambio era cosa de todo el equipo de gobierno y que él sólo se encarga de ejecutarlo. “Estamos convencidos de que es lo mejor”.
Otra mujer de la Asociación de Comerciantes se dirigió a Ignacio Soler para expresarle su asombro ante las declaraciones de que ”por las mañanas en el centro no hay nadie porque la gente y los turistas estaban en la playa. ¿Entonces dónde está la pega para abrirlo hasta las tres de la tarde?” preguntó, a lo que Ignacio Soler contestó que él no dijo tal cosa, “que él suele comprar a esas horas”. Añadió que “este año el centro de Santa Pola tiene más gente paseando que el año pasado”. Y le aseguró “que los que sobreviven son las personas que saben adaptarse a los cambios”.
